Seleção e tradução de Francisco Tavares
10 min de leitura
O DOGE devorou Musk
A revolução MAGA chegou em busca da Tesla
Por Malcolm Kyeyune
Publicado por 
em 10 de Maio de 2025 (original aqui)
Quando voei para Washington DC, no início de março, não esperava muita emoção. No entanto, por coincidência, a minha chegada para dar uma palestra para a Elliott School of International Affairs, na George Washington University, coincidiria com o início da purga feita pelo DOGE [Departamento de Eficiência Governamental] a uma das burocracias governamentais: a General Services Administration (GSA). Quando fui para a cama no meu hotel perto do centro comercial, os “DOGE boys” estavam a mover-se do outro lado da rua.
O mundo do emprego federal na América é quase uma sociedade à parte. Tem a sua própria cultura, os seus próprios acrónimos, regras e conceitos que parecem estranhos e opacos aos que estão fora dela. Num momento de grandes mudanças demográficas, de imigração ilegal e de importação de trabalhadores convidados — que conspiraram para alterar radicalmente o local de trabalho dos trabalhadores americanos de colarinho azul e branco – a força de trabalho federal parece quase um anacronismo. Fora deste jardim murado, ser trabalhador ou empregado no ano de 2025 é ser uma unidade económica, uma engrenagem numa máquina, que pode ser substituída ou despedida à vontade. Quando uma empresa do sector privado dispensa a sua mão-de-obra e a substitui por estrangeiros, isso é simplesmente uma gestão empresarial astuta: está a substituir um elemento humano por um mais barato em Bangalore [cidade da Índia]. Mas mesmo que essas forças económicas grosseiras tenham devastado grande parte da América, a força de trabalho federal conseguiu (principalmente) manter-se afastada disso.
Em parte, a boa fortuna dos trabalhadores federais resume-se à pura inércia do sistema e a todas as regras que os protegem. Mas outro factor é uma questão de crença generalizada e genuína: um trabalhador do sector privado poderá ser medido apenas em termos de valor económico, mas no serviço público as coisas são diferentes. Trabalhar no serviço público é ser funcionário público, um servidor público: é manter e cumprir a grande experiência republicana que a América iniciou há cerca de 250 anos.
Substituir um programador americano por um de Bangalore é uma coisa; substituir um funcionário público americano por um estrangeiro ou um computador é outra bem diferente. Quando se reduz uma sociedade a números e cêntimos, já não se tem uma sociedade. Entre os trabalhadores federais, este é o refrão comum: você pode não ser pago tanto como alguém no setor privado, mas você fará parte de outra coisa, algo a que você não pode realmente colocar um valor em dólares. Até que, isto é, o DOGE entrou em cena.
Quando o DOGE despede pessoas, utiliza pelo menos dois métodos distintos. O primeiro é, por natureza, amplo e abrangente, com muito pouca distinção entre trabalhadores úteis e os “pesos mortos”. Essencialmente, é o despedimento em massa daqueles que estão em estágio, o que significa que as proteções habituais de emprego não se aplicam a eles. Em teoria, estes trabalhadores parecem um lugar bastante natural para começar se alguém quiser “cortar a gordura”, mas na prática é estranho e destrutivo. Não são apenas os novos trabalhadores que estão em estágio, mas também outros por várias razões — aqueles que foram recentemente promovidos, por exemplo.
São estes despedimentos em massa não direcionados — feitos simplesmente por causa de uma peculiaridade do sistema jurídico que regula o emprego federal — que levaram a muitos casos em que o DOGE teve de pedir desculpas e recuar nas suas decisões. Os controladores de tráfego aéreo não foram despedidos pelo DOGE porque estavam todos “alerta”, ou porque eram todos “improdutivos” ou excedentários em relação às necessidades. Eles foram despedidos, em vez disso, porque alguém do outro lado do país apertou alguns botões num teclado. Não é aplicado nenhum julgamento humano: o inútil liberal [DEI, Diversidade, Equidade e Inclusão] a ser despedido é possivelmente muito mais provável ser poupado pelo DOGE do que o conservador trabalhador votante de Trump, simplesmente porque este último poderia ter sido recentemente promovido.
Há, no entanto, outro tipo de actividade do DOGE, que tem um toque pessoal. Isto testemunhei em primeira mão durante a minha estadia em Washington, no GSA [Departamento Geral de Administração], quando os DOGE boys se mudaram para o último andar do edifício e fizeram o abate pessoalmente. A entrada estava coberta com fita adesiva da polícia, e os funcionários tiveram que passar por um posto de controle segurança manejado por uma dúzia de guardas armados, esvaziando as suas xícaras de café e colocando os seus casacos em bandejas para a máquina de raios-X, tudo ostensivamente para provar que não estavam a carregar bombas ou outras armas. Isto foi anunciado como uma medida para proteger o DOGE enquanto eles trabalhavam, limpando uma agência bastante obscura composta por contabilistas e funcionários jurídicos.
Para entender o que torna as atividades “no local” do DOGE tão peculiares, é útil entender as leis e normas básicas que regulam os despedimentos em massa dentro do governo federal. Esses despedimentos enquadram-se no que é apelidado de “RIF”: abreviação de “redução de pessoal”. Em circunstâncias normais, as agências que são atingidas por uma ordem para reduzir o seu conjunto de funcionários em determinado número — digamos 30% — devem listar todos os seus funcionários numa tabela, onde cada funcionário é “pontuado” de acordo com o status de veterano, a duração do emprego e as avaliações de desempenho. Uma vez que o pessoal tenha sido listado, os chefes da agência trabalham de baixo para cima até chegarem à chamada “linha de corte”. Se esses são os nossos hipotéticos 30%, isso significa que o terço com pior desempenho de todos os funcionários deve ser despedido. Existem algumas particularidades e excepções — nalguns casos, os trabalhadores poderão aceitar uma redução do nível salarial em troca da sua permanência — e os departamentos tentarão sempre garantir que continuam a manter a experiência e capacidade institucional, evitando situações em que todos aqueles que têm uma determinada função sejam despedidos de uma só vez.
Em teoria, o RIF pode até acomodar cortes governamentais extremamente grandes: destina-se a preservar o talento e facilitar o prosseguimento do espectáculo. Mas o que o DOGE fez no GSA, no OPM (Gabinete de Gestão de Pessoal) e em outras agências específicas em que Elon Musk se interessou pessoalmente é bem diferente. Em vez de se preocuparem demasiado com a redução total da força de trabalho, o DOGE despediu todos os trabalhadores em determinadas áreas de diferentes departamentos. Isto pode ser feito com bastante facilidade, redefinindo arbitrariamente as pessoas que fazem um determinado trabalho como parte de uma “área competitiva” discreta e, em seguida, definindo a linha de corte em 100%.
Este ataque não tem quase nada a ver com a história que foi vendida sobre o DOGE: livrar-se do desperdício, da fraude e do abuso, e lutar contra o estado profundo liberal. Com efeito, a Administração de Serviços Gerais e o Gabinete de Gestão de Pessoal têm uma boa hipótese de serem as agências menos liberais em Washington. Ambos são bastante obscuros e preocupados com o trabalho chato e prático; eles também gozam de um status social marcadamente baixo dentro da hierarquia federal, ao contrário dos altos tipos arrogantes em lugares como a USAID.
Então, porquê escolher o GSA em vez de um lugar mais “liberal” [woke], em algum lugar mais tradicionalmente associado ao chamado estado profundo? Bem, porque é aqui que se vai, se se quer despojar o governo federal. Pouco depois de o DOGE ter entrado no GSA, e ter começado a despedir praticamente toda gente, o GSA postou uma lista extraordinária de edifícios que supostamente tinha identificado como “não-críticos”. Esta lista (que mais tarde foi revista e, em seguida, retirada inteiramente) incluía quase metade de todas as propriedades pertencentes ao governo federal, incluindo edifícios como a sede do FBI e o edifício do Departamento de Justiça. O GSA acrescentou que agora está aberto a “soluções criativas” para acompanhar essas vendas, incluindo a ideia de arrendar de volta essas propriedades depois de vendidas.
É claro que, quando o próprio DOGE quer falar sobre as suas grandes realizações, esta tentativa desajeitada de saquear a propriedade pública ao estilo de Yeltsin nem sequer é mencionada. Em vez disso, as suas postagens nas redes sociais estão cheias de alegações de que está a racionalizar as compras públicas.
Os outros departamentos em que Musk se interessou pessoalmente seguem um padrão semelhante. Em vez de se concentrarem em alvos que parecem “liberais”, Musk e o DOGE têm-se preocupado com as áreas mais chatas e de menor prestígio do governo federal, aquelas que têm a ver com coisas como o processamento de pedidos da Lei de Liberdade de Informação (FOIA) e contratação federal. O interesse de Musk na Autoridade Federal de Aviação (FAA) e os seus despedimentos direcionadas de funcionários da FAA coincidiram com uma tentativa pública de tentar obter que a FAA atribuísse um contrato de 2,7 mil milhões de dólares — anteriormente concedido à gigante de telecomunicações Verizon — à sua própria empresa Starlink. Controvérsias semelhantes foram relatadas envolvendo contratos federais para carros fabricados pela Tesla, mais bizarramente uma tentativa de fazer com que o Departamento de Estado gaste cerca de 400 milhões de dólares em Teslas modelo cybertruck à prova de balas como veículos consulares. Dado que os tipos de países em que os veículos consulares à prova de balas são procurados tendem a estar localizados no mundo em desenvolvimento, a ideia de gastar em veículos elétricos blindados é bastante estranha: O Sudão e a República Democrática do Congo não são conhecidos por terem muitas estações de carregamento.
Na maioria dos casos em que o DOGE chegou pessoalmente para tentar persuadir ou forçar as pessoas a olhar para o outro lado, o resultado final foi, em última análise, o fracasso. O GSA teve que abandonar a sua tentativa inicial de vender boas propriedades federais a preços saldo; a FAA não poderia simplesmente dar um contrato preexistente à Starlink; e o negócio do cybertruck foi abandonado quando os jornalistas começaram a agarrar essa história. E é aí que reside o problema: embora possa ser relativamente fácil cortar os benefícios federais para os idosos ou deficientes, mexer com os contratos federais é um jogo totalmente diferente. Os guardas armados no edifício GSA não estavam lá para proteger os funcionários do DOGE, mas sim para evitar que as pessoas despedidas voltassem ao edifício, a fim de transmitirem qualquer tipo de conhecimento institucional para aqueles que ainda restavam. Parece que, nestes casos, o DOGE empreendeu uma campanha coordenada e cirúrgica contra os contabilistas e zeladores de colarinho branco empregados nas várias agências que controlam quem recebe o dinheiro e os contratos.
Elon Musk, embora sendo o homem mais rico do mundo, preside um império comercial que está doente e debilitado. Nesse sentido, ele é como tantos outros na oligarquia tecnológica que se tornou tão central para o segundo mandato de Trump. Se a venda a saldo de propriedades federais na GSA tivesse passado, estas eram as pessoas que teriam comprado todos esses edifícios federais por centavos de dólar, emprestando-os de volta ao governo para obter uma fonte permanente de receita confiável. A Tesla, a principal empresa de Musk, está agora em sérios apuros, e é uma questão em aberto se tem mesmo um futuro se estiver sujeita às pressões do mercado. As vendas da Tesla dentro da UE estão em colapso: resultado da rápida polarização geopolítica para a qual se inclinou a administração Trump com os seus vários ataques aos aliados tradicionais dos EUA. Ao mesmo tempo, os concorrentes na China estão ansiosos por devorar a sua quota de mercado. As outras empresas de Musk – Starlink, The Boring Company, SpaceX — têm receitas relativamente baixas ou dependem estruturalmente do dinheiro do governo dos EUA.
Com o DOGE, Musk tinha uma ferramenta que poderia potencialmente não apenas salvar a América do “vírus da mente liberal” e do “estado profundo”, mas também alavancar a sua posição no governo para ajudar as suas próprias empresas. Infelizmente, as coisas não funcionaram como ele esperava.
O que se tornou óbvio quando conversei com funcionários federais foi a verdadeira razão pela qual eles se sentiam perplexos, zangados ou deprimidos — e não tinha realmente a ver com pessoas a serem despedidas. Bill Clinton despediu pessoas, Obama despediu pessoas; muitos daqueles com quem falei admitiram ter sido cautelosamente optimistas ou mesmo terem dado as boas-vindas ao DOGE. O governo federal tinha problemas, havia desperdício e fraude; quem levantasse um dedo para abordar estas questões era bem-vindo. O que as pessoas esperavam, até desejavam, era uma dolorosa mas necessária limpeza a fundo do governo federal, despedindo o desnecessário e livrando-se dos inúteis. Mas o que as pessoas realmente tiveram foi algo semelhante à Revolução cultural da China.
O advento do DOGE deu início a um período de caos e incerteza, a destruição intencional de velhas regras e normas. Os e-mails chegariam a certos locais de trabalho dizendo que todos eram despedidos; apenas para então dizer que ninguém estava despedido; apenas para outro e-mail chegar duas horas depois dizendo que todos foram despedidos, afinal. Esses e-mails geralmente nem seriam assinados; os chefes seriam tão ignorantes quanto os seus trabalhadores. As ordens viriam, seriam contra-ordenadas e depois contra-contraordenadas.
Entrevistei uma pessoa que tinha, nas suas próprias palavras, “saído” — ou seja, tinha aceitado a oferta de despedimento em troca de indemnizações por despedimento feitas no “correio eletrónico de bifurcação” de Musk enviado a todos os funcionários federais. Trabalhando no escritório de Patentes e Marcas dos EUA, essa pessoa deveria ter sido a última pessoa na lista a sentir a ira do DOGE: não apenas os trabalhadores do USPTO na sua posição não são pagos a menos que trabalhem (o USPTO é financiado inteiramente por meio de taxas de utilizador), o próprio Gabinete é frequentemente um contribuinte líquido para o orçamento federal. Por outras palavras, essas pessoas ganham dinheiro para o governo dos EUA, então qualquer iniciativa de “eficiência” ou tentativa de “redução do défice” não deve ter nada a ver com eles. No entanto, o clima entre os colegas de trabalho dessa pessoa era o mesmo de todos os outros: medo e incerteza, e uma enxurrada constante de mensagens sinistras, muitas vezes anónimas, presumivelmente de Washington, sobre como eles seriam os próximos no bloco de corte e possivelmente seriam despedidos num futuro próximo como ladrões e traidores da República.
O que este ex-funcionário em particular considerou mais irritante, no entanto, tinha muito pouco a ver com o próprio DOGE. Pelo contrário, era a sensação de que, num instante, as pessoas que ele pensava serem os seus amigos e compatriotas ideológicos da direita americana poderiam, instantaneamente, virar-se contra ele como mais um “inimigo”. Histórias como esta são agora bastante comuns, com muitas publicadas diariamente na secção de notícias federais do Reddit, um local que se tornou um local de encontro improvisado para funcionários públicos perplexos. No início, a retórica da secção do Reddit envolvia pessoas que esperavam que “fraude, desperdício e abuso” fossem o alvo. Mas com o passar do tempo, o projecto radical de cortar o governo escapou a todas esses limites.
Mas se o DOGE já foi o ponto focal desses cortes radicais no governo federal, hoje isso deixou de ser o caso. Mais e mais departamentos estão agora a ser vítimas de despedimentos em massa “tradicionais”, tratados pelos seus chefes de departamento e supervisores e não pelos jovens do DOGE. O Departamento de Agricultura dos EUA; o Departamento de Saúde e Serviços Humanos; o Departamento de Assuntos de Veteranos — até o Internal Revenue Service está agora a ser ameaçado de despedimentos em massa. Ao mesmo tempo, o Partido Republicano está a tentar despedir as pessoas que trazem receitas fiscais para o governo, ao mesmo tempo em que promove cortes massivos de impostos. Tudo isso está a acontecer no meio do aumento dos gastos com as forças armadas. Por outras palavras, ao mesmo tempo que destrói a sua própria posição fiscal interna, a administração Trump também se propôe destruir todo o sistema do pós-guerra no estrangeiro.
Como tantas outras revoluções anteriores, a que está a acontecer agora na América começa a devorar os seus filhos favoritos. Elon Musk pode ter pensado que estava a salvar tanto o seu país como o seu próprio império empresarial, lançando-se nestas purgas e despedimentos em massa. Mas, hoje em dia, também ele está de saída. A revolução dentro da burocracia federal que ele ajudou a desencadear foi seguida de uma revolução total no comércio. A guerra tarifária de Trump provavelmente terá enormes consequências para a economia dos EUA. Para Musk, em particular, pode significar uma desgraça para a Tesla. Sem surpresa, o bilionário tem estado em brigas públicas com membros da administração — especialmente Peter Navarro, o membro pró-tarifa mais linha dura da equipa de Trump – e defendendo uma zona livre de tarifas entre os EUA e a UE. Trump, por sua vez, deixou de fazer anúncios da Tesla no relvado da Casa Branca para dizer que só mantém Musk por perto porque gosta dele; ele certamente não precisa dele. Navarro, por sua vez, ripostou contra Musk, acusando-o de não ser um fabricante de automóveis, mas um mero montador de automóveis. A Tesla, porque ainda precisa importar alguns componentes de fora da América, corre o risco de falhar no teste de pureza.
Quando comecei a entrevistar trabalhadores federais em Março, a minha primeira impressão foi que Musk era um ladrão cínico, tentando saquear o Estado americano para sustentar as suas próprias empresas. Mas, longe de ser uma espécie de mentor, parece cada vez mais uma vítima ingénua, mesmo trágica, de uma convulsão social muito maior do que qualquer um poderia ter previsto há apenas seis meses. Embora Musk tenha sido útil para vender a ideia de tornar o governo mais eficiente, é cada vez mais claro que dentro do governo os despedimentos abandonaram essa pretensão. A quantia de dinheiro que o DOGE espera poupar é agora reduzida para cerca de 150 mil milhões de dólares por ano: apenas o suficiente para contrariar o impulso anunciado ao orçamento do Pentágono. De qualquer forma, o facto de mesmo o homem mais rico do mundo não ser capaz de se proteger das consequências do colapso da ordem política deveria ser um aviso para o resto da América.
____________
O autor: Malcolm Kyeyune [1987-] é um escritor sueco. Escreve em publicações tais como Aftonbladet. Fokus. Göteborgs-posten, Dagens Samhälle, Kvartal, Unherd, The Bellows, American Affairs, Compact magazine. Tem uma distribuição de conteúdos on line [podcast] juntamente com Markus Allard do Partido Örebro. Ele faz parte do Conselho Diretor do grupo de reflexão conservador Oikos, liderado pelo político Mattias Karlsson. Kyeyune foi membro da Jovem Esquerda Sueca e presidente do distrito de Uppsala até 2014, altura em que foi suspenso devido a conflitos no seio do partido de esquerda. Embora às vezes seja rotulado pelos media como conservador devido à sua participação em Oikos, Kyeyune descreve-se principalmente como um marxista. Ele defendeu o populismo como uma doutrina política, que ele define como a noção de que “um país onde a vontade do povo dirige a agenda será um país justo e que funciona bem” e que se deve “acreditar nas pessoas comuns, nos trabalhadores”, mesmo que tal posição implique que ele, um marxista, se junte a “pessoas como Jimmie Akesson [líder do partido de extrema-direita Democratas Suecos] ou Paula Bieler [foi membro ativo dos Democratas Suecos, partido que abandonou em 2020]”.